Harry Potter 6 (HP6) es un raro ejemplo de como una saga puede mantener un buen ritmo y una gran calidad a lo largo de los años.
Seis películas no es poco, pero el interés de los seguidores se mantiene en alto desde sus orígenes y me atrevería a decir que su calidad es cada vez mayor.
Lo ocurrido durante La Orden del Fénix lo ha cambiado todo, tanto que es difícil ya ver esta película de forma aislada.
El esfuerzo de sus predecesoras por explicar el mundo mágico ha desaparecido casi por completo y se entiende que el espectador ya conoce los entresijos de ese mundo si está viendo esta sexta entrega.
Dicho esto, HP6 hace gala de una paleta de colores mucho más fría que de costumbre, la guerra contra los mortífagos ha empezado pero no estamos en el combate, eso vendrá más tarde.
Se entiende que Voldemort está haciendo de las suyas y nos centramos en los esfuerzos "de los buenos" para prepararse para la inminente violencia que seguro ha de venir.
Hay dos tramas principales, el intento de Dumbledore por entender a su enemigo y el posicionamiento dentro de Hogwarts de las fuerzas de Voldemort, que colisionan al final de la película y se desarrollan con gran precisión y un ritmo constante, sin estridencias.
El aspecto brillante, de cuento, del colegio ha sido sustituido por un aire gastado y frío que recuerda más a un instituto de zona conflictiva, con guardias armados y controles de seguridad.
Ya no hay risas por los pasillos, las nubes y cierto aire otoñal lo dominan todo. No obstante es el fin de una época de alegrías y aventuras, no hay nada divertido en una guerra.
Recuerda algo a un Londres de la segunda guerra mundial, aún no afectado por la guerra, poco antes de los bombardeos que todos saben que llegarán y además son inevitables.
Para los fans de los libros diré que contiene la trama gran parte de la energía del libro pero sacrifica practicamente la totalidad de la investigación sobre la infancia de Voldemort.
Desaparece además cualquier referencia a la política Muggle o al Ministerio de Magia.
Son dos ausencias que duelen, porque son parte de la chicha del libro pero una película no debe durar 4 horas por muchas razones y la extensión del libro la hace imposible de adaptar al cien por cien.
Un dato, La piedra filosofal es un ejemplo de adaptación palabra por palabra, un libro de 250 páginas, una película de 150 minutos. El Misterio del príncipe es el primero de la saga que baja de extensión frente a su predecesor y aún así son 600 páginas; no puedes hacer una película de 360 minutos, seis horas es inaguantable. Y hacer dos películas obligaría a que los actores llegaran a los treinta en el final de la saga y perderías credibilidad como personaje.
Pero si veis la película no como un traslado de las palabras a imágenes sino como un intento de comunicar el mensaje del libro esta funciona como un reloj y en muchos sentidos lo hace mejor que sus predecesoras.
David Yates repite en la dirección y es un gran acierto, el reparto sigue igual con la incorporación de Jim Broadbent como Horace Slughorn.
En fin cine divertido y de calidad excelente con una factura de lujo, una gran película para este fin de semana.
Un saludo y que aproveche.
sábado, 18 de julio de 2009
Cine: Harry Potter y El Misterio del Príncipe.
Series: House M.D. 6 Temporada.
Ya está disponible el avance de la sexta de House, AVISO PARA NAVEGANTES:
El climax final de la 5 queda revelado nada mas ver el avance, es decir SI NO QUIERES VER COMO ACABA LA QUINTA TEMPORADA NO PINCHES EN LA FOTO.
Si ya has visto la quinta temporada, el avance está muy bien.
Un saludo y que aproveche.
El climax final de la 5 queda revelado nada mas ver el avance, es decir SI NO QUIERES VER COMO ACABA LA QUINTA TEMPORADA NO PINCHES EN LA FOTO.
Si ya has visto la quinta temporada, el avance está muy bien.
Un saludo y que aproveche.
viernes, 17 de julio de 2009
Cine: Perros de paja.
Perros de Paja es una película complicada. Acusada de salvaje machismo, misoginia extrema. Es para mi una obra maestra de Sam Peckinpah por muchas razones.
La tensión palpable y el manejo de el silencio durante toda la película, son un buen ejemplo de sus puntos fuertes.
En la actualidad el papel de excitación - pasividad - víctima de Susan George sería imposible.
Susan George es Amy, una inglesa casa da con David, DustinHoffman , que es un apocado profesor de matemáticas.
Ella convence a su marido de ir a pasar las vacaciones a su pueblo donde el culto y educado profesor es tomado por los antiguos amigos y novios de ella como un don nadie precisamente por su educación y buena disposición.
Por contraposición, los miembros del pueblo representan las mas bajas pasiones y el desprecio absoluto de la educación y la cultura. Además se consideran verdaderos hombres precisamente por ello.
SPOILERS
Tras la violación de Amy todo se complica y siete mozos atacan a la pareja mientras se encuentran en la casa, David les hará frente convirtiéndose haciendo gala de su inteligencia y mostrando toda la violencia de la que es capaz.
Toda la violencia de la que es capaz, que como es una película de Sam Peckimpah, es absolutamente desmesurada e imparable.
La violencia es así casi un tercer personaje y el autentico punto de unión entre todos los demás.
Tratada de una forma cruda, los seres humanos dejan de serlo cuando luchan por su vida. En esta película no hay alivios cómicos, ni frases ingeniosas del protagonista, solo odio y desesperación.
Pues me temo que habemus reamake, absurdo, innecesario e imposible.
Absurdo, porque en el 2009 la historia es mucho menos creíble.
Innecesario porque la película se ve igual de bien que el primer día.
Imposible porque no existe ni la voluntad ni el valor de darle a la cinta la crudeza que debe tener y es inconcebible que una mujer aparezca en ese papel sin que miles de mujeres echando espuma por la boca digan que es un atentado contra ellas y los hombres responsables deben ser castrados en la plaza mayor.
El reparto hasta ahora es James Marsden, Alexander Skarsgard y Kate Bosworth y la dirige Rod Lurie
El trailer de la original, pinchando en la foto.
Un saludo y que aproveche
La tensión palpable y el manejo de el silencio durante toda la película, son un buen ejemplo de sus puntos fuertes.
En la actualidad el papel de excitación - pasividad - víctima de Susan George sería imposible.
Susan George es Amy, una inglesa casa da con David, DustinHoffman , que es un apocado profesor de matemáticas.
Ella convence a su marido de ir a pasar las vacaciones a su pueblo donde el culto y educado profesor es tomado por los antiguos amigos y novios de ella como un don nadie precisamente por su educación y buena disposición.
Por contraposición, los miembros del pueblo representan las mas bajas pasiones y el desprecio absoluto de la educación y la cultura. Además se consideran verdaderos hombres precisamente por ello.
SPOILERS
Toda la violencia de la que es capaz, que como es una película de Sam Peckimpah, es absolutamente desmesurada e imparable.
FIN SPOILERS
La violencia es así casi un tercer personaje y el autentico punto de unión entre todos los demás.
Tratada de una forma cruda, los seres humanos dejan de serlo cuando luchan por su vida. En esta película no hay alivios cómicos, ni frases ingeniosas del protagonista, solo odio y desesperación.
Pues me temo que habemus reamake, absurdo, innecesario e imposible.
Absurdo, porque en el 2009 la historia es mucho menos creíble.
Innecesario porque la película se ve igual de bien que el primer día.
Imposible porque no existe ni la voluntad ni el valor de darle a la cinta la crudeza que debe tener y es inconcebible que una mujer aparezca en ese papel sin que miles de mujeres echando espuma por la boca digan que es un atentado contra ellas y los hombres responsables deben ser castrados en la plaza mayor.
El reparto hasta ahora es James Marsden, Alexander Skarsgard y Kate Bosworth y la dirige Rod Lurie
El trailer de la original, pinchando en la foto.
Un saludo y que aproveche
martes, 14 de julio de 2009
Cine: Thor.
Hace dos días mientras langidecía en el lecho del dolor por la fiebre y por ver Punisher 2: War Zone leí que en el Comic Con anunciaban que mi amada Natalie Portman interpretara a Jane Foster en la película Thor.
Varias cosillas, Thor se estrenará en el 2011, es decir que oiremos muchas cosas y pocas ciertas.
La ficha por ahora es espectacular, Kenneth Branagh como director.
Jessica Biel será una perfecta Sif, Samuel L. Jackson repite su papel de hilo conductor como Nick Furia, Chris Hemsworth (Star Trek, era George KirK) será Thor, su némesis y hermano, Tom Hiddleston, Loki y el padre de ambos y dios de dioses, Odín, será para Brian Blessed (para mi sería perfecto Oliver Reed, pero murió tras Gladiator y su memorable papel de entrenador de gladiadores.)
Hasta ahora se está intentando encauzar las historias marvel hacia la imagen Ultimate de la colección menos naif y más realista, lo que es bueno, por lo menos para mi.
En ella Thor hijo de Odin y dios del trueno, un guerrero noble e inmortal de inmenso poder es castigado por su padre a vivir en cuerpo mortal en Midgard (la tierra). Como nadie adora ya a los dioses nórdicos el colega parece salido de la new age ochentera y actúa como activista ecológico radical, el aspecto parece estrambótico pero creedme que la colección Vengadores Ultimate es de quitarse el sombrero.
Pero existe otra opción, contar la historia previa de Thor, acabando con su llegada a la tierra (lo que le deja 10 minutos a Natalie en pantalla pero lo hace mucho mas interesante) y si El Señor de los Anillos es épica no se hace idea nadie de lo que sería una película sobre la mitología nórdica hecha en condiciones. Kenneth Branagh sería ideal por el lirismo y el sentido dramático que sabe crear (Hamlet).
Una muestra en wiki, es largo pero es que la vida de este dios da para mucho.
En resumen, lo seguro hasta ahora es que:
Varias cosillas, Thor se estrenará en el 2011, es decir que oiremos muchas cosas y pocas ciertas.
La ficha por ahora es espectacular, Kenneth Branagh como director.
Jessica Biel será una perfecta Sif, Samuel L. Jackson repite su papel de hilo conductor como Nick Furia, Chris Hemsworth (Star Trek, era George KirK) será Thor, su némesis y hermano, Tom Hiddleston, Loki y el padre de ambos y dios de dioses, Odín, será para Brian Blessed (para mi sería perfecto Oliver Reed, pero murió tras Gladiator y su memorable papel de entrenador de gladiadores.)
Hasta ahora se está intentando encauzar las historias marvel hacia la imagen Ultimate de la colección menos naif y más realista, lo que es bueno, por lo menos para mi.
En ella Thor hijo de Odin y dios del trueno, un guerrero noble e inmortal de inmenso poder es castigado por su padre a vivir en cuerpo mortal en Midgard (la tierra). Como nadie adora ya a los dioses nórdicos el colega parece salido de la new age ochentera y actúa como activista ecológico radical, el aspecto parece estrambótico pero creedme que la colección Vengadores Ultimate es de quitarse el sombrero.
Pero existe otra opción, contar la historia previa de Thor, acabando con su llegada a la tierra (lo que le deja 10 minutos a Natalie en pantalla pero lo hace mucho mas interesante) y si El Señor de los Anillos es épica no se hace idea nadie de lo que sería una película sobre la mitología nórdica hecha en condiciones. Kenneth Branagh sería ideal por el lirismo y el sentido dramático que sabe crear (Hamlet).
Una muestra en wiki, es largo pero es que la vida de este dios da para mucho.
En resumen, lo seguro hasta ahora es que:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)