Leyendo a Elfo Gris y su crítica de este horror me he puesto a pensar que todo se está degradando bastante en esto del cine, si bien es una generalización bastante burda, no deja de ser un sentimiento que acude a mi últimamente.
La última película de acción que he visto en el cine fue Enemigos Públicos, como ya sabréis los que leéis mi blog. Ya en la crítica deje claro que no me entusiasmo, aunque la vi entretenida no creo que dentro de 30 años me acuerde de ella. Quizás ese es el problema, no hay una película que esté deseando ver, seguro de que me conmoverá y que saldré del cine diciendo "dentro de veinte años podré decir que yo la vi en un cine". Y no es que todas sean malas, solo es que todas son sosas.
A pesar de este deprimente monólogo, aún hay esperanzas. El año pasado me dejó un gran sabor de boca Revolutionary Road o la grandiosa Gran Torino, quizás no es que hay menos buenas, es que las malas son cada vez peores.
En ese difícil género del cine infantil, con la exclusión de Pixar, las películas cada vez parecen más empeñadas en creer que los niños son retrasados mentales, con personajes completamente estúpidos cuando no moralmente reprobables.
Hasta el punto de que cuando una película "de niños" tiene chicha lo habitual es pensar que se ha hecho pensando en los padres.
Pues hoy he visto un avance de Donde viven los monstruos y la verdad es que me ha encantado.
Un poco de esperanza en el desierto panorama de cabezas huecas que es el cine "para niños".
Os dejo con Donde viven los monstruos:
jueves, 27 de agosto de 2009
Cine: Donde viven los monstruos (y otras cosas).
miércoles, 26 de agosto de 2009
Refejos: Piratas del Caribe 4.
Ya se va sabiendo algo mas de esta secuela, repite Johnny Depp como Jack Sparrow y al parecer el objetivo es la fuente de la eterna juventud.
Además se perfila el villano, una especie de capitán Nemo tecnificado al estilo Steampunk.
¿ Qué es el Steampunk? Es el desarrollo de una tecnología de vapor llevado al extremo fantástico, al estilo de lo que se veía en Wild Wild West con aquella araña-tanque gigantesca movida a vapor.
Piratas del Caribe es la trilogía que peor se ha desarrollado, perdiendo calidad con sus continuaciones a un ritmo increible, a pesar de tener una magnífica primera parte.
No se como sentará esta cuarta película.
Se cree que la dirigirá Rob Marshall y se estrenará en el 2011.
Además se perfila el villano, una especie de capitán Nemo tecnificado al estilo Steampunk.
¿ Qué es el Steampunk? Es el desarrollo de una tecnología de vapor llevado al extremo fantástico, al estilo de lo que se veía en Wild Wild West con aquella araña-tanque gigantesca movida a vapor.
Piratas del Caribe es la trilogía que peor se ha desarrollado, perdiendo calidad con sus continuaciones a un ritmo increible, a pesar de tener una magnífica primera parte.
No se como sentará esta cuarta película.
Se cree que la dirigirá Rob Marshall y se estrenará en el 2011.
lunes, 24 de agosto de 2009
Reflejos: Inception tiene avance.
Cristopher Nolan es famoso para el gran publico por sus Batman, pero personalmente me parece mucho interesante su otra producción.
Memento, Insommnia o The Prestige son excelentes películas de atmósferas algo surrealistas pero de gran fuerza narrativa.
Pues el señor Nolan ya tiene para nosotros el primer avance de su nueva película, Incepton.
Warner la define como "Un thriler de ciencia ficción que sucede dentro de la arquitectura de la mente" como sinceramente no tengo ni idea de lo que realmente significa esto, os dejo con el avance:
Un saludo y que aproveche.
Memento, Insommnia o The Prestige son excelentes películas de atmósferas algo surrealistas pero de gran fuerza narrativa.
Pues el señor Nolan ya tiene para nosotros el primer avance de su nueva película, Incepton.
Warner la define como "Un thriler de ciencia ficción que sucede dentro de la arquitectura de la mente" como sinceramente no tengo ni idea de lo que realmente significa esto, os dejo con el avance:
Un saludo y que aproveche.
Reflejos: BioShock.
En mi querida xBox 360 apareció hace ya algún tiempo BioShock un juego ambientado en una ciudad submarina utópica que termina cayendo en una pesadilla por culpa de unos experimentos genéticos. En esta situación llegaba el protagonista tras sobrevivir a un accidente aéreo.
Pues Universal acaba de anunciar que hará película de esta, visualmente poderosa, franquicia.
Su director será Juan Carlos Fresnadillo, un español nominado al Oscar por su corto Esposados y director de la interesante Intacto y de la conocida 28 Semanas después.
Pues Universal acaba de anunciar que hará película de esta, visualmente poderosa, franquicia.
Su director será Juan Carlos Fresnadillo, un español nominado al Oscar por su corto Esposados y director de la interesante Intacto y de la conocida 28 Semanas después.
domingo, 23 de agosto de 2009
Cine: Enemigos públicos. (crítica)
Michael Mann dirige esta película y se nota. La afición de este hombre por el crimen se refleja en toda su filmagrafía, Heat, Miami Vice, Colateral, o Ladrón.
Además sus películas tienden a ser desapasionadas, convirtiendo a sus protagonistas en profesionales serios que demuestran que lo son en sus trabajos, pero de vidas casi insulsas cuando no clara mente fracasados a nivel personal.
Mann es capaz de hacernos sentir ternura por hombres crueles y sus perseguidores mediante cierta introspección que enfrenta el personaje público de éxito (como policía o criminal) con el desastroso ser humano (a menudo solitario o divorciado mil veces).
No es así en esta película.
Se nos muestra a John Dillinger (Johnny Depp) como un hombre bastante apasionado en su vida personal pero determinado y cruel como líder de una banda de asaltantes de bancos.
Desafiante y curioso es capaz de huir de una cárcel con una pistola de madera o entrar en una comisaria del FBI para indagar sobre sus enemigos.
Pero no sabemos nada de el, apenas unas pinceladas de su relación con su novia y aún menos de como actúa con los miembros de su banda.
Melvin Purvis (Christian Bale) es el agente del FBI encargado de cazarle, no es una investigación técnica. Purvis no quiere capturarlo vivo o al menos no demuestra que halla diferencia entre vivo o muerto. Como Dillinger es un hombre de acción pero nada más sabremos sobre el en la película. En este caso lo único claro es que es mucho más eficiente que el resto de sus hombres.
En esa busqueda de la falta emocional Mann consigue frialdad, al final me daba igual quien muere o vive y ni siquiera esa breve chispa de búsqueda de la libertad que representa a Dillinger como un espíritu libre y ¿romántico? llega a prender.
Por otro lado el punto fuerte de Mann es la acción y en eso es uno de los mejores, el pulso con el que rueda los tiroteos es fabuloso. Desde Sam Pekimpah (con el que comparte muchas similitudes) no hay un mejor director para este tipo de películas.
Pues lo mismo pasa aquí, no hay nada más que escenas de acción para purvis que sólo tiene unos pocos minutos de diálogo. Pero si no consigues humanizar al cazador entonces lo que consigues es convertirlo en el coyote y a su presa en un correcaminos muy sofisticado pero que no se entiende sin su némesis.
El problema es que el correcaminos tampoco parece muy interesante.
En general la película me ha parecido larga y sin una razón clara para ser contada.
Es más interesante el planteamiento que el desarrollo y eso no es una película, es un anuncio.
¿Es una mala película? No rotundo. ¿Es una buena película? No, pero es una película que sin tener ningún detalle atroz, posee momentos de calidad pero sin alma. Te deja frío pero no te indigna, es que Mann no ha sabido darle ninguna razón para ser amada.
Para mi lo mejor es Stephen Lang, el ranger de Tejas que mata a Dillinger, excelente actor y grandiosa elección de reparto.
Por cierto, este es Dillinger a los 31 años, cuando murió.
Tiene para mi mucha más personalidad que Johnny Depp (que yo creo no es mal actor, pero lo que sé es que es un gran elector de papeles) lo cual significa una cosa: mala elección de actor o mal guión.
Además sus películas tienden a ser desapasionadas, convirtiendo a sus protagonistas en profesionales serios que demuestran que lo son en sus trabajos, pero de vidas casi insulsas cuando no clara mente fracasados a nivel personal.
Mann es capaz de hacernos sentir ternura por hombres crueles y sus perseguidores mediante cierta introspección que enfrenta el personaje público de éxito (como policía o criminal) con el desastroso ser humano (a menudo solitario o divorciado mil veces).
No es así en esta película.
Se nos muestra a John Dillinger (Johnny Depp) como un hombre bastante apasionado en su vida personal pero determinado y cruel como líder de una banda de asaltantes de bancos.
Desafiante y curioso es capaz de huir de una cárcel con una pistola de madera o entrar en una comisaria del FBI para indagar sobre sus enemigos.
Pero no sabemos nada de el, apenas unas pinceladas de su relación con su novia y aún menos de como actúa con los miembros de su banda.
Melvin Purvis (Christian Bale) es el agente del FBI encargado de cazarle, no es una investigación técnica. Purvis no quiere capturarlo vivo o al menos no demuestra que halla diferencia entre vivo o muerto. Como Dillinger es un hombre de acción pero nada más sabremos sobre el en la película. En este caso lo único claro es que es mucho más eficiente que el resto de sus hombres.
En esa busqueda de la falta emocional Mann consigue frialdad, al final me daba igual quien muere o vive y ni siquiera esa breve chispa de búsqueda de la libertad que representa a Dillinger como un espíritu libre y ¿romántico? llega a prender.
Por otro lado el punto fuerte de Mann es la acción y en eso es uno de los mejores, el pulso con el que rueda los tiroteos es fabuloso. Desde Sam Pekimpah (con el que comparte muchas similitudes) no hay un mejor director para este tipo de películas.
Quizás Mann ya lo sabe y suele elegir personajes que viven dentro del crimen como una profesión más. En cualquier ámbito ocurre lo mismo. si eres el mejor abogado es porque trabajas 15 horas diarias y eso no deja hueco a nada más, es probable que no tengas fotos y tu apartamento sea frió y funcional no hay recuerdos de tu otra vida porque no existe nada más.
Pues lo mismo pasa aquí, no hay nada más que escenas de acción para purvis que sólo tiene unos pocos minutos de diálogo. Pero si no consigues humanizar al cazador entonces lo que consigues es convertirlo en el coyote y a su presa en un correcaminos muy sofisticado pero que no se entiende sin su némesis.
El problema es que el correcaminos tampoco parece muy interesante.
En general la película me ha parecido larga y sin una razón clara para ser contada.
¿Es una mala película? No rotundo. ¿Es una buena película? No, pero es una película que sin tener ningún detalle atroz, posee momentos de calidad pero sin alma. Te deja frío pero no te indigna, es que Mann no ha sabido darle ninguna razón para ser amada.
Para mi lo mejor es Stephen Lang, el ranger de Tejas que mata a Dillinger, excelente actor y grandiosa elección de reparto.
Por cierto, este es Dillinger a los 31 años, cuando murió.
Tiene para mi mucha más personalidad que Johnny Depp (que yo creo no es mal actor, pero lo que sé es que es un gran elector de papeles) lo cual significa una cosa: mala elección de actor o mal guión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)