lunes, 7 de septiembre de 2009

Cine: Déjame entrar (Crítica).

Déjame entrar es una película de terror sueca. Si esta frase no ha conseguido que cambies de blog, estoy de suerte. Estoy de suerte porque soy de los que cuando ven una gran película me transformo en comercial de la misma. La comento a todo el mundo, escribo correos y la saco en cualquier conversación con la esperanza de conseguir que alguien más la vea.

Y es que esta película es excelente.

Aunque tiene momentos realmente espeluznantes, como el de los gatos, posee también una gran sensibilidad hacia sus protagonistas, en especial la niña, Eli (una inmensa Lina Leandersson) y Oskar (el también inmenso Kåre Hedebrant).

Rodeados de un retrato casi costumbrista del pequeño mundo de Oskar, que se divide entre el colegio y su apartamento completamente mediocre, los personajes se verán sacudidos por la llegada al bloque de pisos de un hombre y una niña extraordinarios. Nótese que extraordinario no significa necesariamente algo bueno.

Lo profundo de la relación entre ese hombre y la niña lo descubriremos a lo largo de los 115 minutos de gran cine que nos esperan.

Pero si hay un autentico eje de toda la obra es la relación de amor entre dos niños de doce años, Oskar y Eli, cada uno un completo inadaptado a ese mundo de adultos completamente ajenos a lo extraordinario del momento. Ajenos mientras puedan, porque el autentico horror siempre irrumpe en nuestro mundo personal, el verdadero terror es aquel que contamina nuestras casas. Nos hace vulnerables al contaminar lo que debería ser nuestro reducto, nuestra salvación, nuestros hogares.

Cuando la pesadilla está en tu casa no hay donde escapar, ese es el autentico horror.

Esta no es una película de terror adolescente, no hay persecuciones sin sentido ni mujeres estupendas ligeras de ropa entrando donde nadie en su sano juicio entraría.

Es una película de terror gótico donde lo mas aterrador es como cada personaje sobrevive como puede a esa sacudida que supone la irrupción de lo sobrenatural en unas vidas mundanas.

Rodada sin efectismos por un soberbio Tomas Alfredson que mantiene cierta neutralidad sobre la historia casi contando lo mejor y lo peor de ese pequeño mundo sin ocultar el crimen, el amor, la ternura o el dolor de los que viven en ese bloque de apartamentos.

Además, como ocurre cuando el cine es realmente grande, se conjugan interpretaciones, guión y una música casi invisible a lo largo de casi todo el metraje pero de una sutileza y elegancia sobresaliente en los breves momentos en los que se apodera de las imágenes para cobrar protagonismo.

Para muestra el tema principal de Johan Söderqvist :



Por último una recomendación: ved esta película. Es lo mejor de lo visto este año pasado en cines y os aseguro que me arrepiento de no haber podido verla como se merece.


Un saludo y que aproveche.


jueves, 3 de septiembre de 2009

Cine: Mapa de los sonidos de Tokio (crítica).

Mapa de los sonidos de Tokio es una película interesante. Por su historia es un claro ejemplo de cine negro en su vertiente clásica de los años 50. Con un doble triángulo amoroso, personajes de los bajos fondos y fuertemente condicionados por su pasado y por la muerte. La noche de Tokio como un personaje más envuelve y aislá a los protagonistas mostrándolos como solitarios en una ciudad de más de doce millones de almas.
Una asesina, el dueño de una licorería, un magnate y su “mano derecha”, una mujer muerta y un narrador ajeno a la mayoría de la acción que es un oyente aséptico que en realidad desea ser parte de la historia. Diversos locales nocturnos, hoteles para el sexo de una noche y actuaciones en directo terminan por conformar esta historia detectivesca sin detective.
Y es que la vida de los personajes de esta película discurre en absoluta soledad, a pesar de tener siempre un fiel compañero sus miradas perdidas sólo muestran vida a través de algunos momentos torturados.

Lo dicho, cine negro.
Pero es cine negro visto a través de Isabel Coixet, con su tamiz de pasiones imparables, detenidas dentro de personajes más bien apáticos. Atrapados en un mundo trágico, donde cada personaje se desliza hacia un destino del que nadie puede escapar, e ahí la tragedia.

Coixet resuelve la papeleta de una manera elegante, de gran fluided y sin ningún tipo de sobresalto. La historia se desarrolla ante nuestros ojos de forma natural a pesar de que sus protagonistas son bastante poco habituales. Ahí se encuentra el acierto de esta película, te crees una trama bastante estrambótica casi desde el principio con personajes que a veces están a un paso de ser cómicos. Pero que nunca abandonan ese camino trágico y nunca desbordando el tono plácido de la película. Consigue así la magia de hacer al espectador cómplice de la historia y así nos creemos esta trama.

Quizás sólo hay un pero, el doblaje es espantoso. La voz de Sergi López es sosa, sin color alguno. Aunque a la película le pega esa atonía, los demás personajes suenan igualmente desapasionados pero infinitamente más naturales. La razón es clara, Sergi López se dobla a si mismo y el NO ES ACTOR DE DOBLAJE. Por favor, basta de auto doblarse porque resulta siempre desastroso.
Nada que ver con su contrapunto, Rinko Kikuchi que está fabulosa.

A pesar de ello, una gran película muy dentro del estilo de su autora. Que nadie espere ver El Halcón Maltés, esto es cine negro, pero de la directora de Cosas que nunca te dije.

El avance:



Un saludo y que aproveche.

Dedicado a Elisa.

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Mauricio Aznar

Extracto del libro Heroes del silencio, un fenómeno contado en primera persona:

"En 1997 vi a Mauricio Aznar tocando, sólo con su guitarra, temas de Más Birras. Quítenle el glamour a la frase. Estaba en la calle Méndez Núñez, pidiendo monedas en la funda de su guitarra. En la acera. El cantante de Más Birras. Vale que en ocasiones había dicho que le gustaba bajar a la calle a tocar. Pero era evidente que esa mañana estaba en las antípodas de la diversión. No era un cantante juguetón que baja a marcarse un guiño. Era esa otra cosa. Le eché cuarenta duros, con el alma completamente partida. No daba crédito. No pude quedarme. Me habría encantado, sobre el papel, sentarme en el suelo, y escucharle hasta cansarme. Pero no podía afrontarlo. Mauricio, el hombre de "Apuesta por el Rock and Roll", que tenía una banda grandiosa, al que había visto llenar pabellones completos, se agarraba en la acera a sus cuerdas de guitarra. Fue la última vez que le vi. Me mudé a Barcelona, y en 2000 moría en casa."



Que pena, que vergüenza...

martes, 1 de septiembre de 2009

Literatura: Héroes del Silencio un fenómeno contado en primera persona. Raúl Sensato.

Raúl Sensato, Doctor Repronto o Raúl Minchinela son como en la Santísima Trinidad uno y trino.

Este libro pretende plasmar reflexiones sobre un fenómeno a través de la mirada de un no fan, pero ser fiel a cierta línea de razonamiento.

Porqué y como se desarrolló ese fenómeno zaragozano visto de la forma más aséptica posible.

De sus páginas he copiado el texto de la siguiente entrada.
Por un eurillo puedes descargar este libro que relata una época conocida por mi generación en primera persona.

Merece la pena.

Es de ágil lectura y bastante alejado del lenguaje pseudo religioso que llena a menudo los libros sobre música o cualquier otra manifestación cultural.

Un saludo y que aproveche.

Reflejos: The Informant! y Jennifer's Body

Hace poco hablamos de ambas películas (aquí y aquí) ahora podemos ver los avances en castellano:
The Informant! que se llamará El Soplón.



Y ese monumento al babeo adolescente de manos de Megan Fox que es Jennifer's Body:



Un saludo y que aproveche.

La Red: Reflexiones de Repronto.

En un remoto agujero conectado con la realidad por internet, y mas en concreto por You Tube existe un ser que como si de un fraggle fuese intenta entender al ser humano a través del basto archivo audiovisual que es la red.
Como sucedía con el Tio Matt las reflexiones de una mente capaz sobre un material parcial siempre son acertadas combinaciones de humor y certeza.

Sin aparente contacto directo, Repronto reflexiona sobre lo que ve y analiza con tino distintas situaciones apoyándose en imágenes a menudo descontextualizadas.

Tras Repronto se encuentra un grupo de fraggles liderado por Raul Minchinela, un habitante original de La Ciudad Milenaria.

En su página Reflexiones de Repronto podemos explorar el total de las 25 ediciones de las reflexiones.

En sincero homenaje pretendo reproducir desde este espacio parte de la Reflexiones...Esta fue la primera:



Un saludo y que aproveche.

lunes, 31 de agosto de 2009

Reflejos: Rambo 5?¿

No puedo resistirme a un sentimiento de simpatía hacia Sylvester Stallone, siempre fue la parte "tonta" de ese binomio ochentero del cine puro macho que era Stallone-Schwarzenegger.
Pero sin embargo mientras el listo derivó hacia la política el tonto ha, poco a poco, reconocido su naturaleza dentro del mundo cinematográfico. Sobreviviendo a esos héroes de acción hijos bastardos de Matrix que no saben dar un guantazo sin botar contra el techo ajustándose las gafas de sol y poniendo cara de palo.

Rambo no salta, no sabe esquivar y nunca lleva gafas de sol, el te mira y como en el ojo de la bruja sólo ves tu propia muerte en sus ojos.

Tras muchos años sus personajes de siempre, Rambo y Rocky han vuelto convertidos en ancianos llenos de vulnerabilidad, recluidos donde se sienten seguros, huyendo de unas vidas violentas que amenazaban por destruirlos.
Pero el mundo no se olvidó de ellos y regresa pidiendo más de alguien que no quiere saber nada de esta actualidad llena de videojuegos y estúpidas buenas intenciones.
Como todo héroe de leyenda vuelven cargados de viejos valores y férreas convicciones dispuestos a luchar hasta el final y perder, si es el caso.

Tras el gran final de Rambo 4 creíamos que el circulo se había cerrado pero al parecer Stallone quiere retomar su personaje de nuevo. Pero ya no es una jungla donde si no matas mueres, donde nadie te busca, ahora está en casa y este mundo moderno no quiere guerreros maniqueos, solo un infinito desierto de tonos grises.

Un saludo y que aproveche.

jueves, 27 de agosto de 2009

Cine: Donde viven los monstruos (y otras cosas).

Leyendo a Elfo Gris y su crítica de este horror me he puesto a pensar que todo se está degradando bastante en esto del cine, si bien es una generalización bastante burda, no deja de ser un sentimiento que acude a mi últimamente.

La última película de acción que he visto en el cine fue Enemigos Públicos, como ya sabréis los que leéis mi blog. Ya en la crítica deje claro que no me entusiasmo, aunque la vi entretenida no creo que dentro de 30 años me acuerde de ella. Quizás ese es el problema, no hay una película que esté deseando ver, seguro de que me conmoverá y que saldré del cine diciendo "dentro de veinte años podré decir que yo la vi en un cine". Y no es que todas sean malas, solo es que todas son sosas.

A pesar de este deprimente monólogo, aún hay esperanzas. El año pasado me dejó un gran sabor de boca Revolutionary Road o la grandiosa Gran Torino, quizás no es que hay menos buenas, es que las malas son cada vez peores.

En ese difícil género del cine infantil, con la exclusión de Pixar, las películas cada vez parecen más empeñadas en creer que los niños son retrasados mentales, con personajes completamente estúpidos cuando no moralmente reprobables.
Hasta el punto de que cuando una película "de niños" tiene chicha lo habitual es pensar que se ha hecho pensando en los padres.

Pues hoy he visto un avance de Donde viven los monstruos y la verdad es que me ha encantado.
Un poco de esperanza en el desierto panorama de cabezas huecas que es el cine "para niños".
Os dejo con Donde viven los monstruos:

miércoles, 26 de agosto de 2009

Refejos: Piratas del Caribe 4.

Ya se va sabiendo algo mas de esta secuela, repite Johnny Depp como Jack Sparrow y al parecer el objetivo es la fuente de la eterna juventud.
Además se perfila el villano, una especie de capitán Nemo tecnificado al estilo Steampunk.

¿ Qué es el Steampunk? Es el desarrollo de una tecnología de vapor llevado al extremo fantástico, al estilo de lo que se veía en Wild Wild West con aquella araña-tanque gigantesca movida a vapor.
Piratas del Caribe es la trilogía que peor se ha desarrollado, perdiendo calidad con sus continuaciones a un ritmo increible, a pesar de tener una magnífica primera parte.
No se como sentará esta cuarta película.

Se cree que la dirigirá Rob Marshall y se estrenará en el 2011.

lunes, 24 de agosto de 2009

Reflejos: Inception tiene avance.

Cristopher Nolan es famoso para el gran publico por sus Batman, pero personalmente me parece mucho interesante su otra producción.
Memento, Insommnia o The Prestige son excelentes películas de atmósferas algo surrealistas pero de gran fuerza narrativa.

Pues el señor Nolan ya tiene para nosotros el primer avance de su nueva película, Incepton.
Warner la define como "Un thriler de ciencia ficción que sucede dentro de la arquitectura de la mente" como sinceramente no tengo ni idea de lo que realmente significa esto, os dejo con el avance:



Un saludo y que aproveche.

Reflejos: BioShock.

En mi querida xBox 360 apareció hace ya algún tiempo BioShock un juego ambientado en una ciudad submarina utópica que termina cayendo en una pesadilla por culpa de unos experimentos genéticos. En esta situación llegaba el protagonista tras sobrevivir a un accidente aéreo.

Pues Universal acaba de anunciar que hará película de esta, visualmente poderosa, franquicia.
Su director será Juan Carlos Fresnadillo, un español nominado al Oscar por su corto Esposados y director de la interesante Intacto y de la conocida 28 Semanas después.

domingo, 23 de agosto de 2009

Cine: Enemigos públicos. (crítica)

Michael Mann dirige esta película y se nota. La afición de este hombre por el crimen se refleja en toda su filmagrafía, Heat, Miami Vice, Colateral, o Ladrón.

Además sus películas tienden a ser desapasionadas, convirtiendo a sus protagonistas en profesionales serios que demuestran que lo son en sus trabajos, pero de vidas casi insulsas cuando no clara mente fracasados a nivel personal.
Mann es capaz de hacernos sentir ternura por hombres crueles y sus perseguidores mediante cierta introspección que enfrenta el personaje público de éxito (como policía o criminal) con el desastroso ser humano (a menudo solitario o divorciado mil veces).
No es así en esta película.

Se nos muestra a John Dillinger (Johnny Depp) como un hombre bastante apasionado en su vida personal pero determinado y cruel como líder de una banda de asaltantes de bancos.
Desafiante y curioso es capaz de huir de una cárcel con una pistola de madera o entrar en una comisaria del FBI para indagar sobre sus enemigos.

Pero no sabemos nada de el, apenas unas pinceladas de su relación con su novia y aún menos de como actúa con los miembros de su banda.

Melvin Purvis (Christian Bale) es el agente del FBI encargado de cazarle, no es una investigación técnica. Purvis no quiere capturarlo vivo o al menos no demuestra que halla diferencia entre vivo o muerto. Como Dillinger es un hombre de acción pero nada más sabremos sobre el en la película. En este caso lo único claro es que es mucho más eficiente que el resto de sus hombres.

En esa busqueda de la falta emocional Mann consigue frialdad, al final me daba igual quien muere o vive y ni siquiera esa breve chispa de búsqueda de la libertad que representa a Dillinger como un espíritu libre y ¿romántico? llega a prender.

Por otro lado el punto fuerte de Mann es la acción y en eso es uno de los mejores, el pulso con el que rueda los tiroteos es fabuloso. Desde Sam Pekimpah (con el que comparte muchas similitudes) no hay un mejor director para este tipo de películas.
Quizás Mann ya lo sabe y suele elegir personajes que viven dentro del crimen como una profesión más. En cualquier ámbito ocurre lo mismo. si eres el mejor abogado es porque trabajas 15 horas diarias y eso no deja hueco a nada más, es probable que no tengas fotos y tu apartamento sea frió y funcional no hay recuerdos de tu otra vida porque no existe nada más.

Pues lo mismo pasa aquí, no hay nada más que escenas de acción para purvis que sólo tiene unos pocos minutos de diálogo. Pero si no consigues humanizar al cazador entonces lo que consigues es convertirlo en el coyote y a su presa en un correcaminos muy sofisticado pero que no se entiende sin su némesis.

El problema es que el correcaminos tampoco parece muy interesante.

En general la película me ha parecido larga y sin una razón clara para ser contada.
Es más interesante el planteamiento que el desarrollo y eso no es una película, es un anuncio.

¿Es una mala película? No rotundo. ¿Es una buena película? No, pero es una película que sin tener ningún detalle atroz, posee momentos de calidad pero sin alma. Te deja frío pero no te indigna, es que Mann no ha sabido darle ninguna razón para ser amada.

Para mi lo mejor es Stephen Lang, el ranger de Tejas que mata a Dillinger, excelente actor y grandiosa elección de reparto.

Por cierto, este es Dillinger a los 31 años, cuando murió.

Tiene para mi mucha más personalidad que Johnny Depp (que yo creo no es mal actor, pero lo que sé es que es un gran elector de papeles) lo cual significa una cosa: mala elección de actor o mal guión.

viernes, 21 de agosto de 2009

Breve historia de la astronomía: Astronomía moderna.

Al año de morir Galileo nacería en el Reino Unido Isaac Newton (1643-1727).
Newton fué un hombre de carácter difícil y formación autodidacta aunque asistió a la universidad de Cambridge y al Trinity College con pobres calificaciones su genio era indiscutible.
Precisamente por ese carácter y su naturaleza fuertemente competitiva consiguió cierto éxito social pero una pésima reputación personal.
Fue respetado durante toda su vida como ningún otro científico, y prueba de ello fueron los diversos cargos con que se le honró: en 1689 fue elegido miembro del Parlamento, en 1696 se le encargó la custodia de la Casa de la Moneda, en 1703 se le nombró presidente de la Royal Society y finalmente en 1705 recibió el título de Sir de manos de la Reina Ana.

Grandioso matemático y físico creo un nuevo telescopio, el reflector, que consta de dos espejos y una lente y permite mayor calidad de visionado que el refractor o Galileano.

Por desgracia su vida se vio plagada de escándalos y breves periodos de demencia, lo que no le impidió consumar la que es considerada la obra mas importante de la historia de la ciencia: Philosophiae naturalis principia mathematica (Principios matemáticos de la Filosofía natural ).

En esta obra mejora y completa el trabajo de Galileo (y lo admira públicamente)y enuncia sus tres leyes del movimiento cimentando la Mecánica Clásica (la explicación física del movimiento en nuestro entorno a velocidades pequeñas comparadas con la de la luz).

1ª Ley (De la Inercia): Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme y rectilíneo a no ser en tanto que sea obligado por fuerzas impresas a cambiar su estado

2ª Ley ( De la Fuerza): El cambio de movimiento es proporcional a la fuerza motriz impresa y ocurre según la línea recta a lo largo de la cual aquella fuerza se imprime.

3ª Ley ( De la Acción/Reacción): Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria: o sea, las acciones mutuas de dos cuerpos siempre son iguales y dirigidas en direcciones opuestas.

Ademas fundamenta matemáticamente el trabajo de Kepler gracias a la Ley de la gravitación universal. que establece que la fuerza que ejerce una partícula puntual con masa m1 sobre otra con masa m2 es directamente proporcional al producto de las masas, e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia que las separa.

Es decir que con la distancia la atracción disminuye muy rápidamente y que la masa de los cuerpos implicados es la causante directa de esta atracción.

Defiende con encono la experimentación como única fuente de conocimiento y las matemáticas como forma de entender nuestro mundo.

Newton declara y hay que entender que su mundo no es el nuestro, que la única forma de adentrarse en lo desconocido es entender que las herramientas para ello nos vienen dadas de antemano, nuestro valor, nuestro cerebro y la curiosidad como motor.
El conocimiento no emana de Dios, sino de la humanidad.

A pesar de su orgullo frente a sus paisanos mostró sobre todo al final una profunda humildad ante el cosmos y el vasto océano que supone todo lo que aún no es conocido.

Con el empuje teórico de Newton y las mejoras tecnicas en los telescopios la Astronomía resurge con fuerza, William Herschel (1738-1822) descubrirá Urano y construye sus propios telescopios con los que llega a identificar nebulosas.

Charles Messier (1730-1817) que creará un catálogo exaustivo de cuerpos celestesdel espacio profundo que constará de 110 objetos numerados con una M y un dígito.
El M1 será la Nebulosa del Cangrejo.

Pero ¿como saber algo de la composición de un objeto inalcanzable? ¿Habrá nubes de mazapán en lo más lejano del espacio?
La astronomía pronto encontraría una nueva herramienta para la invstigación de lo lejano.

Gustav Robert Kirchhoff (1824-1887) fué un físico alemán que investigo la electricidad y la óptica, es en ese campo donde revolucionó la astronomía.

Nosotros captamos una breve porción de la radiación que nos rodea a la que llamamos “luz visible” esa luz que define los colores que hacen nuestro mundo tan bello tiene unas cracteríticas físicas, como cualquier onda.

Supongamos que tomo una cuerda, yo tengo un extremo en mi mano y tu tienes el otro extremo.
Entonces yo sacudo el brazo una sola vez, se produce una vibración única que elevará la cuerda y la recorrerá en tu dirección. Esto es una onda.

¿Como puedo definir esta onda?
Pues lo primero que se te puede ocurrir es por su tamaño, tiene una altura y una anchura.
Pero además tiene una velocidad y un número de veces que se repite en un tiempo determinado. En este caso una vez.

Compliquemoslo, doy tres sacudidas seguidas y rápidas en, digamos, un segundo.

La altura que alcanza la cuerda se denomina AMPLITUD y es una medida de la “fuerza” de la onda, en sonido hablaríamos de Decibelios.

Las dos siguientes definiciones son más importantes en nuestro experimento.
La “anchura” es decir la distancia entre dos picos o entre dos valles se denomina LONGITUD DE ONDA que se mide en metros.

El número de veces por segundo que se repite la onda, en nuestro caso es tres, se llama FRECUENCIA y se mide en Hercios, Hz.

Con esto claro digamos pues que nuestra visión va entre una longitud de onda de 400 nm y los 700 nm, siendo el violeta los 400 y el rojo los 700. (nm significa nanó metro y corresponde a algo muy pequeño, 0.000 000 001 metros.)

Por ello la luz que tiene menos de 400 nm es ultravioleta y la de 700 nm infraroja.
Toda la luz que vemos se encuentra en este rango, la luz blanca al pasar por un prisma se descompone siguiendo las longitudes y frecuencias que la componen dando lugar al característico arco iris (llamado espectro visible).

Hay una relación entre longitud y frecuencia, cuanto menor sea la amplitud, mayor es la frecuencia, que se aprecia en el siguiente dibujo (pinchad para verlo en grande):

¿Qué significa esto para lo que nos ocupa?

En sus investigaciones Kirchhoff determinó Las tres leyes de la espectroscopia:

1º Un objeto sólido caliente produce luz en espectro continuo.
(si recordamos una fundición, el material aparece “blanco” cuando se vierte en un crisol).

2º Un gas tenue produce luz con líneas espectrales en longitudes de onda discretas que dependen de la composición química del gas
(discretas significa determinadas.)

3º Un objeto sólido a alta temperatura rodeado de un gas tenue a temperaturas inferiores produce luz en un espectro continuo con huecos en longitudes de onda discretas cuyas posiciones dependen de la composición química del gas.
(es decir que si “iluminas” con luz blanca un gas este absorbe una parte de esa luz y otr la deja pasar como un filtro e función de su composición.)

Un ejemplo es la llama de un mechero.

Si coloco un mechero de gas en una habitación oscura y entre el mechero y yo coloco un prisma, la luz se descompondrá creando un arco iris (espectro), pero este será incompleto.

El núcleo de la llama está incandescente y crea luz blanca (1ªley) pero está rodeado de gas (tenue) parcialmente quemado y deshechos más fríos que la llama, más amarillos o azules habitualmente.(2ª ley).
La luz blanca del núcleo atraviesa esta nube y al pasar por ella algunas longitudes de onda se absorben y se “pierden”(3ª ley).

En nuestro experimento esa luz llegará a nuestro prisma que arrojará su arco iris pero estará incompleto allí donde falten las longitudes absorbidas. La foto muestra el espectro resultante de la llama.

Pues una estrella es lo mismo pero inmensamente mayor.

El método permitía analizar la luz que nos llegaba del espacio y cotejarla con lo que sabíamos aquí.

El método era tan claro y fácil que en 1878 se predijo la existencia de un elemento nuevo, gracias a la espectroscopia de nuestro Sol, el Helio.
Hasta 1895 no se descubrió el Helio en la tierra.

La astronomía ya no se limitaba a catalogar cuerpos, ahora podía saber de que estaban hechos.
Pero ¿que pasa con lo que no se ve?

El siglo XX comenzó con una perspectiva nueva, era claro que la tierra no era el centro del universo...pero el Sol tampoco.

El desarrollo de la física y la observación darían la puntilla al orgullo humano, Edwin Hubble (que daría el nombre al famoso telescopio) (1894-1953) trabajo en el observatorio del Monte Wilson, hallá por 1920 este poseía el mayor telescopio del mundo, de 254 cm (que lejos de Galileo y sus 15 cm).
Allí culminó varias teorías que demostró como ciertas, El Universo es mucho mayor de lo esperado, el Sol es una estrella dentro de un mar de ellas que llamamos Galaxia (esto ya se sabía) pero hay MAS galaxias.

Hasta esa época Galaxia y Universo eran sinónimos.

Pero además usando un efecto de las ondas conocido como Doppler ( que basicamente dice que un objeto que emite ondas en movimiento varía las características de esas ondas en función de la dirección del movimiento. Imagina un veloz formula uno corriendo en tu dirección, el motor siempre ruge de la misma forma pero para ti el sonido es agudo hasta que te sobrepasa entonces comienza a ser grave.).

Esto también se aplica a la luz, los objetos que se acercan se desplaza su luz hacia el violeta, si se alejan hacia el rojo. Como es un desplazamiento proporcional, podemos medirlo y así saber si las estrellas se mueven y si se alejan o nó. Incluso podemos conocer su velocidad.

Lo sorprendente es que parecía que todo el universo se alejaba de nosotros, cuanto más lejanas con más rapidez se alejaban. Sólo las más cercanas parecían alejarse con lentitud.
Esto sólo tenía sentido si el propio universo, incluido el espacio entre galaxias, se estaba expandiendo.

La extrapolación inversa da como resultado que si todo se aleja, al invertir el tiempo todo tiene que haber estado mucho más cerca, a ese posible origen se le desprestigió llamándolo en tono de broma Big Bang.
No se quien hizo la broma, pero poca gente no conoce el Big Bang.

Otra magnitud llegaba a la Astronomía: El Tiempo.

Los años 30 trajeron una nueva forma de observar el cielo, el radiotelescopio, que básicamente es una gigantesca antena para captar la radiación no visible.
Rayos X, Gamma, infrarrojos.
Con ellos se captan cosas como esta La galaxia de Andromeda vista con Rayos Gamma (pinchala para verla como Dios manda):
La física, en especial la relatividad ha aportado herramientas para entender nuestro mundo pero ni yo poseo los conocimientos ni probablemente sea cumplir mi promesa de brevedad esta tercera y (por fin) última entrega.
El conocimiento es cada vez más profundo y especializado, no hay Newtons ni Galileos en la astronomía modernas capaces de construir y teorizar en la vanguardia pero muchos descubrimientos observacionales aún dependen de que gente como tú pase frío y sueño con pequeños telescopios intentando ver allí, donde nadie ha estado jamás.

Por último, unas palabras de los últimos años de Newton, que reflejan el gigante que llegó a ser entre nosotros, la raza humana:

«No sé cómo puedo ser visto por el mundo, pero en mi opinión, me he comportado como un niño que juega al borde del mar, y que se divierte buscando de vez en cuando una piedra más pulida y una concha más bonita de lo normal, mientras que el gran océano de la verdad se exponía ante mí completamente desconocido.»

Al final solo los sabios conocen la verdadera importancia de su propio conocimiento.

Reflejos: ¿que pasa con 1981?.

En 1981 se rodaron Dirty Dancing, Atmósfera Cero y Excalibur.
Todas ellas van a ser rodadas de nuevo...¿Que clase de bellaco sin alma hijo de mil perros ha diseñado este diabólico plan?

¿Porqué 1981?

Porque son clásicos para una generación que ahora se encuentra entre los 30 y los 40.
Es decir los que tienen la pasta y las ganas de ir al cine

Si me pilláis más joven os ensenaría formas creativas de usar el lanzallamas.

Contra la violación, castración.

Reflejos: Atmosfera Cero.

Peter Hyams dirigió en 1981 un peliculón titulado Atmósfera Cero, una adaptación de Solo ante el peligro espacial de factura extraordinaria y un autentico clásico de la Ciencia Ficción.
Pues Michael Davis (director de ese horror llamado Shoot ‘Em Up) sera el irresponsable de dirigir este, de nuevo, absurdo remake.

Al parecer el productor del remake, Gianni Nunnari, se declara “enamorado” del film original y por eso ha decidido violarlo...?¿

La original:

Reflejos: Dirty Dancig.

La productora Lionsgate desarrolla una nueva versión del ¿clásico? Dirty Dancing sobre un guión de Julia Dahl...espero que un grupo de regetón sodomice a los trabajadores de Lionsgate a ritmo del Puma.

Reflejos: O Fortuna.

Os dejo la letra original en latín y su traducción, es fabulosa.



En castellano:

Oh Fortuna,
variable como la Luna
como ella creces sin cesar
o desapareces.
¡Vida detestable!
Un día, jugando,
entristeces a los débiles sentidos,
para llenarles de satisfacción
al día siguiente.
La pobreza y el poder
se derriten como el hielo.
ante tu presencia.

Destino monstruoso
y vacío,
una rueda girando es lo que eres,
si está mal colocada
la salud es vana,
siempre puede ser disuelta,
eclipsada
y velada;
me atormentas también
en la mesa de juego;
mi desnudez regresa
me la trajo tu maldad.

El destino de la salud
y de la virtud
está en contra mía,
es atacado
y destruido
siempre en tu servicio.
En esta hora
sin demora
toquen las cuerdas del corazón;
el destino
derrumba al hombre fuerte
que llora conmigo por tu villanía.

Como escarpias, señora.

Reflejos: Excalibur.

Warner Bros. y Bryan Singer están interesados en repetir la mítica Excalibur de 1981 dirigida por John Boorman.

Esa que hizo que todos babearamos con el O Fortuna de Carl Off, recordemos:



Dios nos asista.

Reflejos. Nueva Etiqueta.

Reflejos es la evolución natural de las últimas dos entradas. No hay chicha o interés por escribir más con lo que el resultado es casi telegráfico.

Las breves ráfagas de información que exciten el cortex de esta devoradora de almas que es La Ciudad Milenaria sólo quedarán como fugaces vidas dentro de estas páginas, solo reflejos...

Un saludo y que aproveche.

Cine: Avance de AVATAR.

Hoy, el primer teaser de Avatar, lo novísimo de James Cameron:


Avatar - Theatrical Trailer

Se estrena en diciembre de 2009.

Un saludo y que aproveche.

Cine: El Hombre-Lobo

Trailer de El Hombre-Lobo, Hugo Weaving, Anthony Hopkins y Benicio del Toro, ojito que parece más que prometedora:



Para el 2010.

Un saludo y que aproveche.

miércoles, 19 de agosto de 2009

Breve historia de la astronomia: La observación y las matemáticas, ciencia y fe.

Han transcurrido catorce siglos desde que Tolomeo estableciera su modelo cósmico y poco ha ocurrido a nivel científico en Europa, pero políticamente el mundo sí ha cambiado. Y mucho.
Roma ha emergido como un imperio colosal de 500 años para caer en el olvido. Los antiguos conocimientos de la Biblioteca de Alejandría se han perdido para occidente y lo poco que perdura son traducciones del egipcio y del árabe de los viejos papiros griegos cenizas desde hace mil años.
La edad media convulsiona Europa y el mundo pero una luz de valor y curiosidad vuelve a latir en este viejo continente: El Renacimiento.

Un conjunto de situaciones pondrá en contacto a cinco personas que cambiaran esta ciencia para darle el carácter que hoy posee: Nicolás Copérnico, Hans Lippershey, Galileo Galilei , Tycho Brahe y Johannes Kepler

Nicolás Copérnico(1473-1543)Reinventa el heliocentrismo, Aristarco está olvidado por completo en occidente pero la situación de fuerte renacer de la razón frente a la fe es un caldo de cultivo óptimo para que se empiecen a replantear teorías demasiado tiempo aceptadas. En su obra magna, De revolutionibus orbium coelestium (de las revoluciones de las esferas celestes ) es el punto inicial de un proceso que culminará, un siglo después con la demolición del geocentrismo aristotelico.
En su obra marcará varios puntos revolucionarios;

Los movimientos celestes son uniformes, eternos, y circulares o compuestos de diversos ciclos (epiciclos).

El centro del universo se encuentra cerca del Sol.

Orbitando el Sol, en orden, se encuentran Mercurio, Venus, la Tierra y la Luna, Marte, Júpiter, Saturno.

Las estrellas son objetos distantes que permanecen fijos y por lo tanto no orbitan alrededor del Sol.

La Tierra tiene tres movimientos: la rotación diaria, la revolución anual, y la inclinación anual de su eje.

El movimiento retrógrado de los planetas es explicado por el movimiento de la Tierra.

La distancia de la Tierra al Sol es pequeña comparada con la distancia a las estrellas.

Un modelo cósmico (imagen de cabecera) que cojea por algo principal, un punto "debil", la observación directa del cielo no se tenía como fuente fiable de información desde tiempos de mi querido Aristóteles porque el mundo visible era imperfecto. La perfección era algo exclusivo de la divinidad.

A pesar de todo ello, si bien la mayoría de sus conclusiones son erróneas suponen un cambio de visión tan completo con respecto a lo imperante que facilitarán las correcciones necesarias y el cambio de mentalidad para completar y corregir las inexactitudes de su modelo. Tal es así que aún permanece en nuestro idioma como símil de un cambio grande el “giro copernicano” 6 siglos después.

Ese punto “debil”, la observación, conseguirá una herramienta indispensable.

Hans Lippershey (1570-1619) revolucionaria la astronomía, que seguía anclada en los modelos aristotélico de casi 2000 años de antigüedad. Su aportación: el telescopio
refractor. El señor Lippersehey sin embargo, buscaba un catalejo para mar o tierra, fue un contemporaneo suyo quien lo mejoró y patentó como instrumento astronomico: Galileo Galilei.

Galileo Galilei (1564-1642) jamás hubiera creado el telescopio, fue un gigante de su tiempo y se le considera un padre de la ciencia tal y como hoy la conocemos pero no era un gran artesano, ni dominaba la teoría óptica. A pesar de que cosechó una gran fama con su “lente espía” el mismo reconoció que de más de 60 telescopios construidos solo algunos eran utilizables.
Aún así los correctos eran muy superiores al resto de los fabricados en su tiempo.
Primero observando la luna pero pronto descubre algo inquitante.
En la órbita de Jupiter descubre cuatro pequeños puntos que describen trayectorias similares a la luna de la tierra.
Además descubre cúmulos de estrellas en Orión y algo extraño que orbita en Saturno (años después se demostrará que son anillos).
Para él, Júpiter y sus satélites son un modelo del Sistema Solar. Gracias a ellos, piensa poder demostrar que las órbitas de cristal de Aristóteles no existen y que todos los cuerpos celestes no giran alrededor de la Tierra.

Esto contradice el modelo Tolemaico.
Además se adecúa mucho mejor a otro modelo más coherente con los datos obtenidos por la observación, el modelo Copernicano heliocentrista.
Galileo vive su gran momento, pero no durara mucho. Otro siniestro poder ha surgido en Europa, algo que se apoya en el modelo aristotélico pero que no existía cuando fue creado: La Iglesia Católica.

Un enemigo de Galileo y aliado de la iglesia, Martin Horky, dirá:
«Los astrólogos han hecho sus horóscopos teniendo en cuenta todo aquello que se mueve en los cielos. Por lo tanto los astros mediceos no sirven para nada y, Dios no crea cosas inútiles, estos astros no pueden existir.»
La astrología intentaba mantenerse a flote con los obsoletos cálculos tolemaicos frente al resurgir de un pensamiento crítico, pero la llama encendida por Aristarco de Samos ardía con fuerza en los corazones de esta nueva Europa.

A pesar de ello Galileo terminará confinado en su casa por orden del Santo Oficio y morirá ciego a la edad de 78 años.

Atrás deja un legado impresionante, Determina la acción gravitatoria, la caida de los cuerpos, la mecánica y la balística, inventa el primer termómetro y la primera escala de tiempo, la estructura de los imanes o la bomba de agua.
Pero antes de su muerte publicara la última parte de sus Discursos donde crea la base de toda la ciencia moderna, un fabuloso legado que lo hará inmortal.
En vida otro copernicano apoyará publicamente a Galileo, Johannes Kepler.

Johannes Kepler.(1571-1630) al contrario que Galileo nació en una familia Luterana, de mala salud era un hombre de inteligencia superlativa, brillante hasta impresionar ya de niño a las visitas de sus padres. Su padre le inculca la aficción a la astronomía, algo que lo acompañará hasta su muerte. Estudio ética, la dialéctica, la retórica, griego, el hebreo, la astronomía y la física, y luego más tarde la teología y las ciencias humanas. En la universidad entra en contacto con el modelo copernicano y lo abraza con fervor. El como hombre religioso desea demostrar con sus matemáticas que las esferas perfectas de Copernico son una prueba de la existencia de su Dios luterano. Pero no lo consigue, por mucho que complica sus cálculos no es capaz de predecir los movimientos celestes.
¿Porqué no encuentra perfección en sus cálculos?
La respuesta la encontrará gracias a nuestro quinto hombre: Tycho Brae.

Tycho Brae(1546-1601) es un danés de buena cuna que desde niño descubrirá un interes fuera de lo común por la observación. Un extraño episodio, su secuestro a manos de su tío marcará su vida para bien. Su tío era un hombre rico casado con Inger Oxe una mujer con gran interés en las disciplinas científicas, el dinero y la educación fraguaran con su naturaleza observadora para conformar el mejor explorador celeste de su tiempo.
Cuando cumple la madurez dedica su tiempo y considerable fortuna a equipar su observatorio celeste moderno, Uraniborg,el material necesario para sus medidas es comprado y mejorado o fabricado por el mismo.
Esto le lleva a conseguir una nuebva generación de medidas observacionales muy superiores a las realizadas hasta ese momento en toda la historia.
Es en ese momento cuando contacta con Kepler.

Estos dos hombres nunca fueron amigos, la fria lógica observacional de Brae chocaba con la determinación religiosa de Kepler pero ambos reconocían en el otro un complementario. Kepler era un teórica magistral, un gran matemático, Brae conseguía los mejores datos sobre el terreno, indiscutibles por su meticulosidad y precisión.
Copernico nunca tuvo acceso a datos tan precisos.
Al final Kepler, recibió el grueso de las observaciones de Brae a la muerte de este.
Los círculos no explicaban el movimiento celeste, la perfección divina no existía en los cielos.

Probó con óvalos, no funcionó.

Pero Kepler no se rindió y obsrvó que había una explicación matemática que permitía predecir con exactitud los movimientos celestes, la elípsis. A pesar de tan enorme descubrimiento, Kepler se sintió desgraciado, afirmó: «sólo me quedó una carreta de estiércol».
Su carreta de estiercol permitía predecir las “erráticas trayectorias” de Aristarco y en 1631 predijo con exactitud el trasito de Venus.
Nacián las tres Leyes de Kepler:

Primera Ley : Todos los planetas se desplazan alrededor del Sol describiendo órbitas elípticas, estando el Sol situado en uno de los focos.
Segunda Ley : El radio vector que une el planeta y el Sol barre áreas iguales en tiempos iguales.
Tercera Ley : Para cualquier planeta, el cuadrado de su período orbital (tiempo que tarda en dar una vuelta alrededor del Sol) es directamente proporcional al cubo de la distancia media con el Sol.

Había nacido la Astro física.
Un hombre de profundas convicciones religiosas supo, contra su propia fe, sacar las conclusiones adecuadas gracias a los datos precisos de la observación directa.
La razón y no la fe triunfaban 20 siglos tras Aristarco.
Un biógrafo de la época comenta con admiración, lo grande y magnífica que fue la obra de Kepler, pero al final se lamentaba de que un hombre de su sabiduría, en la última etapa de su vida, tuviese demencia senil, llegando incluso a afirmar que "las mareas venían motivadas por una atracción que la luna ejercía sobre los mares...", un hecho que fue demostrado años después de su muerte. El pobre biógrafo no pensó jamás en lo comica que sería su afirmación, el tiempo lo puso en su lugar.

Una cosa más, sobre Galileo:
Nadie recuerda quien lo condenó, ni los papas que lo juzgaron, ni los reyes que lo abandonaron. Frente a ellos permanece inalterable la figura del genio absoluto, monumento a la razón y al coraje del que lucha por una verdad aunque esta sea dura e inconveniente, la figura de un coloso: Galileo Galilei.

Hoy en día la iglesia católica aún no reconoce plenamente su culpabilidad en la muerte y tortura de este sabio. Pero dentro de 500 años más nadie sabrá quienes fueron Juan Pablo II o Benedicto XVI que tiene perlas como esta:

La Iglesia de la época de Galileo se atenía más estrictamente a la razón que el propio Galileo, y tomaba en consideración también las consecuencias éticas y sociales de la doctrina galileana. Su sentencia contra Galileo fue razonable y justa, y sólo por motivos de oportunismo político se legitima su revisión.

Quedarán para la historia como los absurdos hombrecillos que perdieron la oportunidad de recuperar algo de dignidad y sin embargo Galileo seguirá siendo recordado.

Viendo la longitud que va tomando esto, será mejor que sean cuatro entregas.

Un saludo y que aproveche.

martes, 18 de agosto de 2009

Breve historia de la Astronomía : Los orígenes, desde la observación directa hasta el telescopio.


Durante mis últimas vacaciones visité el Alcázar de Segovia, resultó que en lo profundo de sus mazmorras se desarrollaba una exposición centrada en Alfonso X y su afición a la astronomía.
Dos hechos llamaron mi atención, como esta ciencia es de las pocas que aún hoy puede desarrollarse a nivel individual y como sigue teniendo un gran nivel de desconocimiento para el público, cosa que es aún más extraña pues es una de las ciencias más populares (al menos por interés despertado).

Comentando esto con una amiga me propuse hacer una breve historia de esta ciencia. Como debe ser breve pero tener un mínimo de sustancia, la dividiré en tres capítulos, a saber:

Los orígenes, desde la observación directa hasta el telescopio.

La observación y matemáticas, de Galileo a Newton.

Astrofísica: mas allá de lo que tus ojos ven espectroscopia y radio telescopios.


Empecemos:

Los orígenes, desde la observación directa hasta el telescopio:

El origen de esta ciencia al ser puramente observacional, sólo necesitas ojos y algo mucho menos común: curiosidad, es tan atíguo como el ser humano.

La observación trajo ciertas ventajas, convirtiéndose en una ciencia aplicada desde sus inicios, como forma de medir el tiempo a corta escala (una noche) o a una escala mayor como ayuda a las cosechas y quizás previamente como forma de prevenir los cambios estacionales.
Algo muy importante si eres un nómada y recorres zonas dependiendo del tiempo, lluvias, invierno etc.
Se cree que es allá por el Neolítico cuando el ser humano pasa de nómada a recolector, es decir que según el lugar del planeta estamos entre el 8000 y el 4000 a.C. Es debido al final de la glaciación y quizás con ciertas mejoras técnicas en sus herramientas la humanidad pasa gradualmente desde un nomadismo generalizado a cierto sedentarismo, gracias a la agricultura y la ganadería.

Aun hoy en día se toma como referencia el cielo, en especial las fases lunares, para cultivar o para la cría de ganado.
Debió quedar muy arraigado el estudio atento de nuestras estrellas y satélite cuando 10000 años después aún guardamos ese recuerdo. . .y algunos restos impresionantes.

Stonehenge, quizás el más famoso de los antiguos observatorios con sus 5000 años de edad representa un hito en este periodo neolítico, con diversas funciones a lo largo de la historia la situación de sus piedras demuestra una minuciosa observación celeste y es calendario y observatorio además de contener diversas funciones religiosas. (es la foto de cabecera).

En Europa, concretamente en Nebra se encontró lo que hasta hoy es el primer mapa celeste creado por el hombre. Se le conoce como Disco Celeste de Nebra y tiene 3600 años de antigüedad.
Tiene un diámetro de 31 por 32 cm y un grosor que aumenta desde el exterior hasta el interior, desde 1,5 mm a 4,5 mm. Está arqueado y es ligeramente cóncavo.
Asombra el conocimiento avanzado de aquellas gentes en el campo de la astronomía. Uno de los arcos representa la salida del sol y el otro su ocaso. El ángulo que abarcan, ochenta y dos grados, equivale al ángulo que forman el orto y ocaso solarentre el solsticio de invierno y el de verano en la latitud en que fue encontrado (El orto corresponde al instante en que el sol asoma sobre el horizonte, y el ocaso se produce cuando el disco solar ha desaparecido completamente.).
Pasarían mil años hasta que las matemáticas hicieran entrada en esta ciencia, y vinieron para quedarse.

Aristóteles (384-322 a.C.), un gigante de su tiempo contribuyó a la astronomía de tal forma que consiguió mantener sus teorías durante más de mil años. Influyó tanto en su tiempo como en los venideros, por desgracia estaba totalmente equivocado...Concibió un universo finito y perfecto más allá de la luna y un universo imperfecto por debajo de esta todo ello orbitando en círculos perfectamente concéntricos con un núcleo: la Tierra.
Es un ejemplo de brillantez extrema, tan inteligente que supo convencerse a si mismo y a la humanidad de una idea totalmente erronea.

Poco después de la muerte de Aristóteles nacería en Samos un hombre de valor y astucia sin par, Aristarco (310–230 a.C.).

Aristarco era un buen matemático y sobre todo no tenía miedo a sus propias conclusiones, conclusiones que venían de una observación deshinibida de la realidad.
Una noche, tras repasar sus observaciones en su cuarto de la Biblioteca de Alejandría se dio cuenta de que Venus y Marte describían trayectorias erráticas, que parecían volver sobre sus pasos en el cielo. Pero eso era imposible, si estaban en orbitas circulares centradas en la tierra ese tipo de trayectoria era imposible.
Pero era lo que el veía, ¿quien tenía razón, el poderoso Aristóteles o sus ojos?

Tras mucho pensar, en matemáticas y seguramente en su futuro si se enfrentaba a las teorías existentes dio con una solución descabellada..Si el Sol fuese muy grande, mucho mayor que la tierra...esta podría orbitar a su alrededor junto con los demás planetas y eso explicaría lo extraño de las órbitas supra lunares..¿como demostrarlo?
El creo el siguiente diagrama,
“Aristarco calculó el ángulo entre el Sol y la Luna (beta) cuando ésta se encontraba en el primero cuarto. Es decir cuando alfa medía 90º. Entonces midiendo beta, (si una sombra era mínima en la tierra, entonces la luz era un radio perfecto entre el sol y esta), podía resolver el rectángulo. Observó que la distancia Tierra-Sol era mucho mayor que la Tierra-Luna y que, por consiguiente, el Sol tenía que ser mucho más grande pues sabemos que tanto el disco solar como el lunar tiene un diámetro aparente de unos 32 minutos de arco( es decir parecen del mismo tamaño al ojo desnudo). Fue quizá la idea de un Sol tan grande la que le indujo a pensar que debían ser el resto de cuerpos más pequeños los que orbitaran a su alrededor. “
Fue la geometría usada con valor la que le condujo a la verdad, por desgracia nada queda de su teoría, solo es nombrado brevemente por Plutarco y Arquímedes pues su legado se perdió en los incendios que destruyeron la Biblioteca...

Que maravillas se perdieron entre las llamas, cuanto conocimiento y valor intelectual jamas serán conocidos.

El modelo de Aristóteles, por desgracia encontró otro brillante defensor tres siglos después igualmente equivocado...Tolomeo.

Tolomeo (100-170 d.C) fue un gran hombre de ciencia, en parte. Gran observador y matemático fue también, la némesis de Aristarco. Prefirió acomodar lo que veía a lo que pensaba...un defecto muy humano. Su trabajo consistió en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas con el fin de construir un modelo geométrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir sus posiciones futuras.
Creo un modelo geocéntrico mucho más complejo que el Aristotélico pero igualmente equivocado.
Hay otro campo que se benefició de su genio fue la óptica, donde exploró la refracción y la reflexión. Su obra Óptica es un gran tratado sobre la teoría matemática de las propiedades de la luz.
Creo relojes de sol y astrolabios y contribuyó a la geografía de manera fundamental, por desgracia también a la astrología, que bebe de sus errores y no ha cambiado un ápice desde su tratado Tetrabiblon que es seguido hasta el día de hoy por legiones de analfabetos científicos que llamamos astrólogos y su caterva de ignorantes sin fin (que beben de un libro que describe los horóscopos y como orbitan alrededor de la tierra, centro del universo).

Es triste que esto último sea aquello por lo que será recordado este genio de su tiempo.
Y en su genialidad frenó la astronomía durante los siguientes catorce siglos.

Hasta la llegada del telescopio...

Un saludo y que aproveche.

lunes, 17 de agosto de 2009

Cine: Distrito 9 (avance en castellano).

Como ya os comente aquí esta película sobre apartheid alienigena con premisas bastante interesantes.
Pues ya ha sido estrenada en EEUU y con total éxito, además Sony ya ha colgado su avance en castellano:



Un saludo y que aproveche.

domingo, 16 de agosto de 2009

Coca cola, te quiero.

El viernes en CNN+ vi una entrevista a un publicista, como era publicista no llevaba corbata y exhibía una camiseta negra, por supuesto, calva, pelo largo y gafas de pasta . Los publicistas son guais.
Se quejaba amargamente de que la publicidad no está bien considerada y que ellos, los publicistas, no están reconocidos.

Pero yo os quiero, publicistas de Coca-cola por mil razones como esta:



o esta:



o esta:



o esta:



o esta:



o esta:



o esta:



y te quiero a ti Coca-cola, por encima de todas las cosas:



Y si alguien no lo sabe...JAMAS se nombra al producto, pero todos recordamos con cariño cada una de estas piececitas de recuerdo que conforman la cultura sentimental que es nuestra vida con nuestra querida la tele.

Un saludo y que aproveche.

sábado, 15 de agosto de 2009

Cine: Legión.

Bueno...para empezar, Paul Bettany intenta salvar a un nuevo mesías y para ello debe enfrentarse a los ángeles que intentan impedirlo.

Se que suena raro pero este avance es una maravilla de chuleria y pistolones que no me puedo perder....no todo es misticismo en la vida.



Un saludo y que aproveche.

Cine: Exorcismo en Connecticut.

Ayer fui a ver una película de miedo, Exorcismo en Connecticut.
El genero de acción y el de terror poseen ambos una dispensa que no se aplica a ningún otro campo del cine:
Si la película es buena o mala es irrelevante, basta con que entretenga.
De hecho casi vamos pensando que va a ser mala directamente, se entiende que será previsible y que la gente en situaciones de amenaza sobrenatural actúa como si fuese idiota.

El proverbial sótano con escaleras eternamente a oscuras, siempre se quedan dentro de la casa por muy chunga que sea la situación y nunca, nunca, nadie cree al pobre cura, ¡ Pero si friki el Gimenez es líder de audiencia!.

Todos estos clichés se encuentran en esta película, incluida la ducha de la protagonista cuando es evidente que se esta poniendo la cosa chunga, es limpia pero no muy lista.

A pesar de ello todos estos elementos no convierten esta película en lo peor del género, las hay mucho peores, pero no contribuyen nada a que perdure en nuestra memoria.

Es otra edición más de Terror en Amityville (1979), pero muy inferior porque en esta los personajes son absolutamente planos. Planos porque en ningún momento te sientes uno de ellos, no ayuda el guión ni los actores que son bastante malos. Un guión que parece construido a base de una rueda de la moda de los sustos y que sin música y escenas entrecortadas no daría ni la mitad de desasosiego. Unos actores que no se creen lo que les pasa y están desde el primer momento en estado de "esto va a se chungo".

Ni siquiera Elias Coteas, un gran actor casi siempre, consigue enternecer con su versión sosa del padre Merrin. Además, en un absurdo del guión, el sacerdote da una serie de datos técnicos dignos del peor Cuarto Milenio sobre espejos, imanes y hierro que no ayudan nada al supuesto climax que se avecina.

Técnicamente la película arranca bien pero su inicio se degrada tan rápidamente que pronto pierdes el interés y te abandonas a los sustos, pero eso no es pasar miedo.Así como un resbalón no es una aventura.

Y no es porque el género no de para más, El Exorcista es una joya y en el género la fabulosa El Ente se come a esta por los pies. Pero desde luego, Exorcismo en Connecticut no pasará a nuestro recuerdo y mucho menos a nuestra colección de blurais.

Pero la película no es tramposa, desde el primer momento se autocalifica como lo que es, un telefilme chusco, un subproducto para la siesta, una película del infragénero "basada en hechos reales", esas de las 15:30.



Un saludo y que aproveche.

viernes, 14 de agosto de 2009

Cine: Galactica, Estrella de Combate.

Mi adorada Galáctica está cada vez más cerca de ser película.
Al parecer y según Comingsoon y Variety, BryanSinger esta interesado en dirigir una película sobre el tema en cuestión.

No será una continuacion de la serie, ni de los 70 ni la actual, sino una visión nueva sobre el mismo tema.

Por mi parte encantado, pero no se como pueden mejorar una serie tan buena (me refiero a la del 2003).

Un saludo y que aproveche.